Après quinze ans au service des artistes, Philippe SAUVAN-MAGNET vous invite à partager son expérience à travers ces chroniques et guides gratuits. N'hésitez pas à réagir et à compléter ces informations par votre propre expérience.

L'ARTISTE 2.0 - LES CHRONIQUES DE PHILIPPE SAUVAN-MAGNET

La classification Artrinet par Francis Parent

Certes l’on peut penser que l’essence d’une œuvre d’Art c’est justement ce qui échappe à tout classement puisque relevant d’un soi-disant « ineffable » qu’on ne saurait codifier. Mais un tel raisonnement ne débouche le plus souvent que sur une appréciation du genre ; « j’aime, ou, j’aime pas », guère productive puisque non étayée sur des critères objectifs. Pourtant telle ou telle œuvre est bien crée à un moment historique donné, dans un lieu précis, par un individu précis, avec un formalisme qui s’inscrit  (sciemment, ou non, d’ailleurs) dans la continuité  (ou la rupture) de ces divers moments. Tout comme la personnalité de cet individu au regard de ces mêmes moments. Donc, par delà la notion de « goûts » individuels fallacieusement « neutres » (car, en fait, eux aussi façonnés par les mêmes critères évoqués), on peut imaginer qu’il puisse exister des critères objectifs qui, approfondissant  cette première approche indubitable, permettraient de caractériser de façon la plus neutre possible (cette fois dans le vrai sens du terme) tout ce qui « FAIT » l’œuvre en question.

Réfléchissant sur l’Histoire de l’Art moderne et contemporain, j’ai donc essayé de voir quels critères ont pu traverser irréductiblement la kyrielle d’expressions artistiques qui ont foisonnées durant ces Histoires. A la demande de « Active Art », j’ai donc pu établir que l’on pouvait distinguer 4 axes essentiels circonscrivant l’ensemble de ces diverses créations et j’ai donc conçu une sorte de « carte géographique » à 4 dimensions où serait positionnable TOUTE œuvre d’Art. D’abord, quand on regarde une œuvre, quel type de formalisme donne-t-elle à voir d’emblée ? Est-ce plutôt abstrait, plutôt figuratif (classé du plus « abstrait » au plus « réaliste ») ? Ensuite, comment se présente la matérialité de ce qui est donné à voir (classé du plus « immatériel » au plus « réel ») ? Ensuite, avec quel type d’investissement personnel l’artiste s’est-il exprimé (classé du plus « cérébral » au plus « physique ») ? Enfin, l’artiste a-t-il eu une volonté de communiquer à travers son œuvre un message quelconque (classé du plus « spiritualiste » au plus « social »). Ces axes, appelés ; A, B, C, D, sont subdivisés en cases numérotées  (ex ; A320, B250, C170, D165,…) renvoyant chacune à une entité précise avec des noms d’artistes qui, à un moment précis de leur parcours, ont typiquement « illustré » le segment en question.

Une œuvre ainsi décrite la plus objectivement possible révèle d’abord au visiteur du site toute la richesse de son contenu. Ensuite, classifiée dans ces 4 axes grâce à un outil informatique créé spécialement pour l’occasion (« Artrinet ») cela permet à celui-ci de la retrouver facilement à tous moments. Pour vérifier la puissance de ce concept je vous invite à visiter le moteur de recherche www.visual-arts-explorer.com.

En savoir plus sur la classification Artrinet cliquez ici

EN SAVOIR PLUS

Abonnez-vous aux chroniques, réagissez et posez vos questions

Cce formulaire vous permet de vous abonner à mes chroniques hebdomadaires, et permet également de me faire part de vos réactions et de poser vos questions. Je ne suis pas sûr de pouvoir répondre à toutes, mais cela sera un bon exercice pour découvrir et analyser des problématiques diverses et enrichissantes que je n'avais peut-être pas prévu d'aborder.

C'est à vous :